Op 8 augustus 2024 heeft de Rechtbank Noord-Holland een uitspraak gedaan in een deelgeschil waarin een werknemer zijn werkgever aansprakelijk houdt voor het feit dat hij tijdens zijn werkzaamheden de pezen in zijn onderarm heeft doorgesneden met een stanleymes. De uitspraak leest u hier.

Wat is er gebeurd?

De werknemer die de procedure aanhangig heeft gemaakt werkt bij REPA, een  bedrijf dat zich onder meer bezig houdt met het leveren, monteren en repareren van rubber en kunststof transportbanden voor diverse industrieën.

Op 10 augustus 2023 overkwam de werknemer een arbeidsongeval. Na het met een heftruck plaatsen van een zware rubberen rol transportband in de bok van een machine, die specifiek werd gebruikt om de lengte van de rubberen rol op maat af te snijden, is de werknemer in de machine gaan staan om het bindlint door te snijden. Hierdoor is het uiteinde/de flap van de rol naar beneden geklapt en op de werknemer terecht gekomen. In zijn rechterhand had de werknemer een scherp stanleymes vast om de banden op maat te snijden. Dit mes heeft door de klap in zijn linker onderarm gesneden, waarbij verschillende pezen zijn doorgesneden.

De juridische discussie

Standpunten werknemer

De werknemer stelt zich op het standpunt dat REPA op grond van art. 7:658 BW aansprakelijk is voor de schade die hij lijdt als gevolg van het ongeval. Volgens de werknemer is  er geen schriftelijke werkinstructie verstrekt over het lossnijden van de rollen, was de RI&E niet op orde en is de machine waarmee hij werkte van onbekende makelij, zodat ook niet duidelijk is waarvoor deze dient en hoe deze gebruikt moet worden. Volgens de werknemer blijkt bovendien nergens uit hoe de machine op een juiste manier gebruikt moest worden en of de door hem gehanteerde werkwijze de juiste was.

Ter onderbouwing van zijn stellingen verwijst de werknemer onder andere naar het ongevalsrapport dat naar aanleiding van het ongeval is opgesteld.

Standpunten werkgever

REPA stelt zich op het standpunt dat er een instructieboekje, een schriftelijke instructie ‘Veilig doorsnijden van bindlint in de installatie’ en een mondelinge instructie aan de werknemer is verstrekt.

Voorts stelt REPA zich op het standpunt dat de werknemer bewust roekeloos heeft gehandeld door de  mondelinge instructies niet op te volgen. Hoewel de werknemer volgens REPA het werk al vele keren op de juiste wijze had gedaan en hij wist dat er gevaar was, is hij in de machine gaan staan en heeft hij daarmee het werk anders uitgevoerd dan hem was geïnstrueerd. Hij heeft volgens REPA ook tegenover de rapporteur van de werkgeversrapportage verklaard dat hij aan de verkeerde kant van de rol stond. Als hij conform de instructies aan de juiste kant van de machine had gestaan, was het ongeval niet gebeurd. In redelijkheid kan in zo’n geval niet van een werkgever worden verlangd om uit veiligheidsoogpunt meer te doen dan al is gedaan. REPA vindt dat zij met de gegeven instructies zorgvuldig heeft gehandeld en dat haar ter zake van het ongeval geen verwijt kan worden gemaakt.

Het oordeel van de rechter

Op grond van art. 7:658 lid 2 BW is de werkgever aansprakelijk voor schade die de werknemer lijdt in de uitoefening van zijn werkzaamheden, tenzij de werkgever aantoont dat hij aan zijn zorgplicht heeft voldaan of dat de schade in belangrijke mate het gevolg is van opzet of bewuste roekeloosheid van de werknemer.

De rechter oordeelt – in lijn met vaste jurisprudentie – dat niet snel wordt aangenomen dat een werkgever aan zijn zorgplicht heeft voldaan. Hoewel REPA stelt dat er een instructieboekje is verstrekt aan de werknemer – wat door de werknemer wordt betwist – is de rechter van oordeel dat  het instructieboekje te algemeen van inhoud is en onvoldoende voorziet in specifieke maatregelen en instructies die vereist zijn met het oog op het veilig doorsnijden van bindlint in de machine. Bovendien diende REPA er daadwerkelijk op toe te zien dat de werknemer kennis heeft genomen van de inhoud van een dergelijk relevante instructie. Verder heeft REPA de schriftelijke instructie ‘Veilig doorsnijden van bindlint in de installatie’ in de procedure overgelegd, maar heeft de rechter geoordeeld dat niet is bewezen dat deze instructie ook daadwerkelijk ten tijde van het ongeval voorhanden was. Ook staat niet vast dat er mondelinge instructies zijn gegeven en waar deze instructies precies uit bestonden. En voor zover ervan uit zou worden gegaan dat er wel instructies zouden zijn gegeven, heeft  REPA volgens de rechter geen toezicht gehouden op het naleven van de gegeven instructies.

Kortom, REPA heeft haar zorgplicht geschonden richting de werknemer.

Ook het verweer dat de werknemer bewust roekeloos heeft gehandeld gaat volgens de rechter niet op. Volgens de rechter betekent het enkele feit dat de werknemer in strijd met een veiligheidsmaatregel in de machine is gaan staan bij het lossnijden van de band in plaats van daarbuiten, niet als bewust roekeloos kan worden gekwalificeerd. Dat is volgens de rechter niet toereikend gelet op het ervaringsfeit dat het vaker gebeurde zonder ongelukken.

De conclusie van de rechter luidt zodoende dat REPA aansprakelijk is voor de schade die de werknemer lijdt als gevolg van het ongeval.

Vragen

Heeft u een arbeidsongeval gehad en vraagt u zich af of uw werkgever daarvoor aansprakelijk is? Aarzel dan niet om contact met ons op te nemen. Dat kan via het telefoonnummer boven in beeld of door een e-mailbericht te sturen naar info@jba.nl.