Terugvordering afgewezen wegens rechtsverwerking
Sophie Zuidam
2/4/26
Op 18 maart 2026 heeft de Rechtbank Limburg zich gebogen over de vraag of Allianz na uitkering van deschade en sluiting van het dossier, maanden later nog tot terugvordering bijhaar verzekerde mag overgaan. De uitspraak is op 26 maart 2026 gepubliceerd en hier terug te lezen.
Feiten
Verzekerde had een auto verzekerdbij Allianz. De auto stond op naam van zijn besloten vennootschap (hierna: bv).Verzekerde is directeur-eigenaar van deze bv.
Op 14 mei 2024 vond er eenaanrijding plaats. Op het schadeaanrijdingsformulier dat door partijen werdingevuld werd genoteerd dat de auto was verzekerd op naam van de bv. Allianzheeft een schade van ruim € 10.270,29 uitgekeerd. Per e-mail van 11 oktober2024 laat Allianz weten dat de tegenpartij schadeloos is gesteld en dat hetdossier wordt gesloten. Op 9 januari 2025 laat Allianz aan haar verzekerdeweten dat hij niet verzekerd is voor de schade omdat tijdens het voorval hetvoertuig niet op zijn naam stond.
Standpunten partijen
Allianz vordert in deze procedureveroordeling van verzekerde tot betaling van € 12.207,11, (€ 10.270,29 aanhoofdsom, € 877,70 aan buitengerechtelijke incassokosten en de btw daarover ad€ 184,32 en € 874,80 aan rente), vermeerderd met rente en kosten.
Verzekerde voert verweer. Volgensverzekerde heeft Allianz hem niet voorafgaand aan de uitbetalingen geïnformeerddat er eigenlijk geen dekking bestond. Daarmee heeft Allianz de indruk gewektdat alles correct was afgewikkeld. Door niet te waarschuwen heeft Allianz ookhaar zorgplicht geschonden, aldus verzekerde.
Juridisch kader
De kantonrechter stelt vast datverzekerde als meest verstrekkende verweer aanvoert dat sprake is vanrechtsverwerking. Rechtsverwerking is gebaseerd op de werking van deredelijkheid en billijkheid. Op grond van artikel 6:2 Burgerlijk Wetboek(hierna: BW) zijn zowel de schuldeiser als de schuldenaar verplicht zich jegenselkaar te gedragen overeenkomstig de eisen van redelijkheid en billijkheid. Opgrond van artikel 6:248 BW heeft een overeenkomst niet alleen de afgesprokengevolgen, maar ook die welke voorvloeien uit de wet, gewoonte of redelijkheiden bi
Rellijkheid (aanvullende werking van de redelijkheid en billijkheid). Daarnaastkan een contractregel niet gelden als dit onaanvaardbaar is naar maatstaven vanredelijkheid en billijkheid (beperkende werking van de redelijkheid enbillijkheid). Rechtsverwerking kan wordenaangenomen indien de rechthebbende zich heeft gedragen op een wijze die naarmaatstaven van redelijkheid en billijkheid onverenigbaar is met het vervolgensgeldend maken van zijn recht of bevoegdheid. Enkel tijdsverloop is daarvooronvoldoende. Er moet sprake zijn van bijzondere omstandigheden op grond waarvanbij de wederpartij gerechtvaardigd vertrouwen is gewekt dat de rechthebbendezijn aanspraak niet meer geldend zal maken, of waardoor de positie van dewederpartij onredelijk verzwaard of benadeeld zou worden indien het recht of debevoegdheid alsnog geldend wordt gemaakt. Het voorgaande oordeelde De Hoge Raadin een arrest van 12 januari 2024. De Hoge Raad benoemde dit eerder ook al ineen arrest van 19 februari 2021.
Oordeel kantonrechter
De kantonrechter beoordeelt hetverweer op rechtsverwerking als volgt. Een beroep op rechtsverwerking kanslagen als sprake is van bijzondere omstandigheden op grond waarvan (i) bij dewederpartij gerechtvaardigd vertrouwen is gewekt dat de rechthebbende zijnaanspraak niet meer geldend zal maken of (ii) waardoor de positie van dewederpartij onredelijk verzwaard of benadeeld zou worden indien het recht of debevoegdheid alsnog geldend wordt gemaakt.
Ook in de situatie dat Allianzinderdaad geen dekking verleent voor auto’s op naam van een bv, geldt datAllianz volgens de kantonrechter bij het in behandeling nemen van de schadeduidelijk had kunnen en moeten zijn dat het kenteken van de auto op naam vaneen bv stond. Dit was immers vermeld op het schadeaangifteformulier en had voorAllianz aanleiding moeten zijn om op dat moment nader te verifiëren op wiensnaam het voertuig stond en of een uitkering gerechtvaardigd was. Allianz heeftechter nagelaten dit onderzoek tijdig uit te voeren en is pas enkele maanden nauitkering van de schade tot onderzoek overgegaan.
De kantonrechter oordeelt dat doorniet adequaat te handelen en te constateren dat verzekerde niet verzekerd wasvoor de schade, Allianz haar recht op terugbetaling heeft verwerkt. Niet enkeltijdsverloop maar het feit dat Allianz na indiening van de claim is overgegaantot uitbetaling en heeft meegedeeld dat het dossier werd gesloten, zijnbijzondere omstandigheden waardoor bij verzekerde het gerechtvaardigdvertrouwen is gewekt dat Allianz niet terug zou komen op haar beslissing.
Volgens de kantonrechter zou depositie van verzekerde onredelijk worden benadeeld indien het recht alsnoggeldend zou worden gemaakt. De vordering van Allianz wordt daarom afgewezen.
Conclusie
Concluderend heeft Allianz haarrecht op terugvordering verwerkt, doordat zij zonder nader onderzoek totuitkering is overgegaan en het dossier heeft gesloten. Hierdoor heeftverzekerde er gerechtvaardigd op mogen vertrouwen dat Allianz niet op haar beslissingzou terugkomen.
