Terugvordering afgewezen wegens rechtsverwerking
Sophie Zuidam
2/4/26
Op 18 maart 2026 heeft de Rechtbank Limburg zich gebogen over de vraag of Allianz na uitkering van de schade en sluiting van het dossier, maanden later nog tot terugvordering bij haar verzekerde mag overgaan. De uitspraak is op 26 maart 2026 gepubliceerd en hier terug te lezen.
Feiten
Verzekerde had een auto verzekerd bij Allianz. De auto stond op naam van zijn besloten vennootschap (hierna: bv).Verzekerde is directeur-eigenaar van deze bv.
Op 14 mei 2024 vond er een aanrijding plaats. Op het schadeaanrijdingsformulier dat door partijen werd ingevuld werd genoteerd dat de auto was verzekerd op naam van de bv. Allianz heeft een schade van ruim € 10.270,29 uitgekeerd. Per e-mail van 11 oktober2024 laat Allianz weten dat de tegenpartij schadeloos is gesteld en dat het dossier wordt gesloten. Op 9 januari 2025 laat Allianz aan haar verzekerde weten dat hij niet verzekerd is voor de schade omdat tijdens het voorval het voertuig niet op zijn naam stond.
Standpunten partijen
Allianz vordert in deze procedure veroordeling van verzekerde tot betaling van € 12.207,11, (€ 10.270,29 aan hoofdsom, € 877,70 aan buitengerechtelijke incassokosten en de btw daarover van € 184,32 en € 874,80 aan rente), vermeerderd met rente en kosten.
Verzekerde voert verweer. Volgens verzekerde heeft Allianz hem niet voorafgaand aan de uitbetalingen geïnformeerd dat er eigenlijk geen dekking bestond. Daarmee heeft Allianz de indruk gewekt dat alles correct was afgewikkeld. Door niet te waarschuwen heeft Allianz ook haar zorgplicht geschonden, aldus verzekerde.
Juridisch kader
De kantonrechter stelt vast dat verzekerde als meest verstrekkende verweer aanvoert dat sprake is van rechtsverwerking. Rechtsverwerking is gebaseerd op de werking van de redelijkheid en billijkheid. Op grond van artikel 6:2 Burgerlijk Wetboek(hierna: BW) zijn zowel de schuldeiser als de schuldenaar verplicht zich jegens elkaar te gedragen overeenkomstig de eisen van redelijkheid en billijkheid. Op grond van artikel 6:248 BW heeft een overeenkomst niet alleen de afgesproken gevolgen, maar ook die welke voorvloeien uit de wet, gewoonte of redelijkheid en billijkheid (aanvullende werkingvan de redelijkheid en billijkheid). Daarnaast kan een contractregel niet gelden als dit onaanvaardbaar is naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid (beperkende werking van de redelijkheid en billijkheid). Daarnaast kan een contractregel niet gelden als dit onaanvaardbaar is naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid (beperkende werking van de redelijkheid en billijkheid).
Rechtsverwerking kan worden aangenomen indien de rechthebbende zich heeft gedragen op een wijze die naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onverenigbaar is met het vervolgens geldend maken van zijn recht of bevoegdheid. Enkel tijdsverloop is daarvoor onvoldoende. Er moet sprake zijn van bijzondere omstandigheden op grond waarvan bij de wederpartij gerechtvaardigd vertrouwen is gewekt dat de rechthebbende zijn aanspraak niet meer geldend zal maken, of waardoor de positie van de wederpartij onredelijk verzwaard of benadeeld zou worden indien het recht of de bevoegdheid alsnog geldend wordt gemaakt. Het voorgaande oordeelde De Hoge Raad in een arrest van 12 januari 2024. De Hoge Raad benoemde dit eerder ook al ineen arrest van 19 februari 2021.
Oordeel kantonrechter
De kantonrechter beoordeelt het verweer op rechtsverwerking als volgt. Een beroep op rechtsverwerking kan lagen als sprake is van bijzondere omstandigheden op grond waarvan (i) bij de wederpartij gerechtvaardigd vertrouwen is gewekt dat de rechthebbende zijn aanspraak niet meer geldend zal maken of (ii) waardoor de positie van de wederpartij onredelijk verzwaard of benadeeld zou worden indien het recht of de bevoegdheid alsnog geldend wordt gemaakt.
Ook in de situatie dat Allianz inderdaad geen dekking verleent voor auto’s op naam van een bv, geldt dat Allianz volgens de kantonrechter bij het in behandeling nemen van de schadeduidelijk had kunnen en moeten zijn dat het kenteken van de auto op naam vaneen bv stond. Dit was immers vermeld op het schadeaangifteformulier en had voor Allianz aanleiding moeten zijn om op dat moment nader te verifiëren op wiens naam het voertuig stond en of een uitkering gerechtvaardigd was. Allianz heeft echter nagelaten dit onderzoek tijdig uit te voeren en is pas enkele maanden na uitkering van de schade tot onderzoek overgegaan.
De kantonrechter oordeelt dat door niet adequaat te handelen en te constateren dat verzekerde niet verzekerd was voor de schade, Allianz haar recht op terugbetaling heeft verwerkt. Niet enkeltijdsverloop maar het feit dat Allianz na indiening van de claim is overgegaan tot uitbetaling en heeft meegedeeld dat het dossier werd gesloten, zijn bijzondere omstandigheden waardoor bij verzekerde het gerechtvaardigd vertrouwen is gewekt dat Allianz niet terug zou komen op haar beslissing.
Volgens de kantonrechter zou depositie van verzekerde onredelijk worden benadeeld indien het recht alsnog geldend zou worden gemaakt. De vordering van Allianz wordt daarom afgewezen.
Conclusie
Concluderend heeft Allianz haarrecht op terugvordering verwerkt, doordat zij zonder nader onderzoek tot uitkering is overgegaan en het dossier heeft gesloten. Hierdoor heeft verzekerde er gerechtvaardigd op mogen vertrouwen dat Allianz niet op haar beslissing zou terugkomen.
