Op 7 juli 2026 heeft de rechtbank Noord-Holland zich uitgelaten over de vraag of Sanquin aansprakelijk is voor een dwarslaesie die een bloeddonor heeft opgelopen na het doneren van bloed. De uitspraak is op 8 juli 2026 gepubliceerd en kunt u hier teruglezen.
Feiten
Op 14 december 2021 bezocht een vrouw een afnamelocatie van Sanquin om bloed te doneren. In de ruimte waren naast de vrouw die bloed doneerde ook een vrijwilligster van Sanquin en een donorassistente aanwezig om onder meer eten en drinken voor de donoren te verzorgen. De donorassistente is op enig moment vertrokken.
Nadat de vrouw bloed had gedoneerd, nam zij plaats op een stoel in het donorcafé, een speciale ruimte in de hoek van de bloedafnameruimte. Zij is vervolgens flauwgevallen en met stoel en al omgevallen. Daarbij heeft zij een incomplete dwarslaesie opgelopen.
Sanquin aansprakelijk?
De vrouw heeft Sanquin aansprakelijk gesteld voor het letsel dat zij heeft opgelopen als gevolg van de val. Zij is van mening dat Sanquin onvoldoende (na)zorg heeft geboden en aansprakelijk is voor haar schade.
Oordeel rechtbank
De rechtbank stelt de vrouw in het gelijk en oordeelt dat Sanquin aansprakelijk is voor alle schade die zij lijdt als gevolg van de val. De aansprakelijkheid is gebaseerd op artikel 6:74 BW: Sanquin is tekortgeschoten in de overeenkomst die zij met de vrouw had gesloten.
De rechtbank is van oordeel dat Sanquin is tekortgeschoten in de zorgplicht die zij jegens de vrouw in acht moest nemen. Van Sanquin mag worden verwacht dat zij voldoende toezicht houdt op donoren nadat de donatie heeft plaatsgevonden en dat zij voldoende maatregelen neemt om ongevallen te voorkomen.
Van belang is of Sanquin meer had kunnen en moeten doen dan zij nu heeft gedaan, zodat het ongeval mogelijk voorkomen had kunnen worden. Volgens de rechtbank is dat het geval.
De rechtbank stipt aan dat de vrouw de laatste meters vanaf de scheidingswand naar de stoel alleen heeft afgelegd. Zij is door de donorassistente niet bij de scheidingswand aan de vrijwilligster voorgesteld. De vrouw wist dan ook niet dat de enige andere aanwezige in de koffieruimte een vrijwilligster van Sanquin was en wat zij van deze koffiedame kon en mocht verwachten.
De rechtbank stipt verder aan dat de koffiedame met haar rug naar de vrouw stond. De vrouw heeft verklaard dat zij de koffiedame niet heeft benaderd toen zij zich niet lekker voelde, omdat zij niet wist wat zij van haar kon verwachten.
De koffiedame heeft niet opgemerkt dat de vrouw zich niet lekker voelde en mogelijk zou flauwvallen. Ook heeft de koffiedame niet op tijd om hulp geroepen. Van actief opletten door de vrijwilligster was volgens de rechtbank geen sprake.
Niet is gebleken dat Sanquin de vrijwilligster voldoende instructies had gegeven. Sanquin heeft de vrijwilligster onvoldoende duidelijk gemaakt dat zij moet letten op signalen die erop kunnen wijzen dat een donor onwel wordt.
Conclusie
Sanquin is dus aansprakelijk voor de schade die de donor heeft opgelopen doordat zij na het doneren van bloed is flauwgevallen en ten val is gekomen.
